给一线教师“课题研究”的实用指南（干货好文）
教学即研究，问题即课题。
文/易进（北京师范大学教育学部副教授）
柯晓珊（全国百班千人助理导师）
“很多老师，一提到做课题，第一反应就是’头大’！”这是不少一线教师的心声。
课题，这个教师生涯绕不开的话题，为何总让人望而生畏？
今天，我们从心态调整、选题定调、思维进阶、工具辅助、成果呈现等方面，将“课题研究”从“高不可攀”拉回地面，变成一套可操作、可上手的方法论。
心态：从“凭经验”到“有理据”
从实践迈向研究，心态的坎儿更难过。很多教师认为做课题功利化，或者这是“专家教授干的事儿”。
其实抛开评职称这些外部驱动力，成为“研究者”对教师专业成长最核心的价值是当你抱着研究的态度去做事时，你可能会做得更好。
日常教学中，大多教师都会遇到困难，比如教学效果不好。没有研究心态时，往往凭借经验想办法、去尝试。而拥有研究心态后，教师会沿着更规范、更有效的路径去思考。
研究，本质上与“问题解决”的思路一致。以学生作业出错为例，研究型教师会深入分析：错在哪里？为什么错？是没理解，是误解，还是原有经验缺失？基于分析，对策也不同。如果是经验缺失，就需要先“补”原来的经验，而不是一味讲新内容。
研究让老师站在前人肩膀上。按照课题研究的思路，我们会主动查阅：这个问题别人遇到过吗？他们是怎么解决的？我可以借鉴什么？如此，我们解决问题的过程就更“有理据”，而不是“瞎猫碰死耗子”式的盲目尝试。这会让老师把自己的经验和专业知识关联起来，成为自己“实践性知识”的一部分，这对未来应对新问题非常有帮助。
同时要培养“倒推思维”。做课题前就有“结果预期”，这个预期有两个角度：
第一个是实践的目的：我把问题解决了，学生教懂了。
第二个是研究的目的：特别是课题，它往往有外在要求，比如结题报告。
不但要把事做成，还得对做的事进行纪实和论证，要付诸文字做表达。这就需要有材料、有素材。所以倒过来讲，为了将来能写出东西来，就必须要有相应资料的收集、整理和记录。
选题定调：从教学现场到研究起点
如何通过自我分析确定适合自己的课题？
建议你综合考虑四个因素：
第一，是你自己“关心的问题”是什么，比如是自己的困惑点或新的尝试点。
第二，你关心的问题，能不能找到相应的文献支撑？
第三，是你自己的专业基础。比如你想做“情感辅导”，但你没有心理学经历，心里没把握，那可能就要放一放。
第四，是你学校和学生的条件。比如你想用一本书，但学校没法提供，那可能就要调整。
那么，如何把日常教学中的“困惑点”提炼成“小而美”的“真问题”？
以阅读课中常见的“学生读不进去”或“讨论不起来”等问题为例，这只是一个现象，必须进行分析，转化成“可以怎么做”的“假设”。
比如“读不进去”，你要分析：是所有学生吗？还是个别学生？是选书的问题吗？还是动机的问题？如果你的问题转变为：“我用什么办法，能让学生对一本他本不感兴趣的书读进去？”——这就涉及到了“阅读动机的激发”。
再比如“讨论不起来”，你要分析：是学生“没有想法”？还是“要求不清楚”？如果发现是学生“没想法”，那你的假设就来了：“我是不是应该在讨论前，先给一个‘支架’，让学生先动笔写一写、画一画，带着自己的思考再去做讨论？”当你开始提出这些“假设”时，你的研究工作其实就已经开始了。
思维进阶：从“好课”到“好研究”的蜕变
有老师提出自己上了一节很棒的公开课，也写了深刻反思，自己可以算“研究者”吗？其实，这时候，这位老师还停留在“优秀实践者”层面。
从“实践者”到“合格研究者”，关键的思维转变在于“关注点”。
以“磨课”为例，如果能把这个过程做系统设计和整理，本身就能做成一个小课题。区别在于，从研究角度，这堂课要能体现一些具有“一般性”的“专业性问题”。
比如，你想探讨“小组合作学习”的有效实施。借助这节课，你围绕它设计：什么时候用？怎么分组？任务是什么？老师如何指导？第一轮试讲发现“合作不起来”，你分析原因，是任务不合适还是学生不了解方式？调整后进入第二轮。最终呈现的公开课，其实是你研究“小组合作”过程的成果。
你最终得出的，是一个可以迁移的研究结果——不仅是这节课怎么上，更是透过这节课总结出有“一般性意义”的方法。这就是课例研究，它本身就是一个有价值的课题。
工具箱：一线教师的实用研究方法
很多老师不知道怎么搜索文献，其实有很多实用的文献检索方法，比如：线上有中国知网、维普、万方等数据库；如果电子资源不便，专业期刊的微信公众号比如《语文建设》《小学语文教师》等也是重要资源，用关键词能搜到好文章。
搜索技巧在于“关键词”要灵活。比如搜“群文阅读”，它也可能叫“组合阅读”、“1+X”，要学会变换相关词去查找。另外，还可以利用纸质期刊文章后面的“参考文献”，再去网络上深挖。
谈到数据收集，许多老师以为只有问卷调查。但其实问卷调查适合大面积了解情况；还有很多方法可以使用，比如：访谈可以深入了解个体想法；观察能获取真实情境下的行为数据；实物分析对老师尤为重要——教学设计、学生作业、课堂录像都是第一手数据；内容分析则适用于研究教材或文本本身。
方法不在于多，而在于要与研究问题相匹配。
成果：曲折比直线更有价值
教学实践是动态变化的，而课题研究要求计划性。有的老师做课题的时候遇到过这样的问题：当原计划的A方案在实践中“水土不服”，改成B方案后效果很好，成果呈现时该怎么做？
这区分两种情况：如果提交的是教学方案或案例，应该提交成熟的、被验证有效的B方案；但如果撰写研究论文或结题报告，那么“从A方案到B方案的变化过程”反而是最好的研究素材。通过A和B的对比，可以更清楚地论证B方案的合理性和理论依据。
老师们需要认识到，一个课题研究可以产生两类成果：
1.物化的实践成果，如教学案例、教案库、学生作品集等；
2.研究成果，即你对专业问题的新认识，用事实、数据、证据说明新做法的合理性。
这两者并不冲突。
启程：给研究新手的三个建议
或许你会问，第一步该迈向何处？
近日不少教师关注到“全国百班千人读写计划”（简称：百班千人）成为教育部直属高校北京语言大学读写研究中心的“读写教育实践基地”，并且直接参与到北语国家级研究课题，同时能够拿到课题证明以及经费支持。
很多老师在百班千人开展班级共读，认为这是自己开启课题研究很好的起点。但也有人心存犹豫，对高校和一线老师携手研究的模式不熟悉，不知道自己是否应该参与进去。
其实这种模式，老师们倒是真的可以一试。
高校牵头的价值在于，可以有专业的学术研究专家来做引领，无论是在研究的规范性上，还是在过程推进、成果总结、后续推广方面，能成为一种比较有组织的运作方式。
一线老师在研究中，对于学术资源的获取可能会有局限性。如果在一个大的课题背景下来做，在文献资料的获取、研究方法的指导上，肯定会比自己“单打独斗”获得更多的支持。
同时，有了老师们的广泛参与，高校学者也可以更好地对海量的实践经验做一个梳理，并在此基础上形成一些理论成果。好的理论一定是在大量实践经验基础上总结提升，再通过推广去做验证的。这种携手无论对实践的改进，还是对学术研究质量的提升，都是有帮助的。
对想在“百班千人”开启课题研究的老师或者想在教学日常中开启“课题研究”的新手老师，我建议：
一，开启研究的最好办法，是自己先去阅读，特别是去读那些研究报告性质的论文（比如硕士博士论文）。去模仿他们的流程和结构，看别人是怎么做文献综述、怎么设计、怎么分析资料的。从模仿开始，你心里就有谱了。
二，一定是从自己最迫切想解决的问题入手，结合自己的工作去大胆尝试。
三，也是最重要的——你一定要多关注学生的学习成效。我们不管做什么尝试，最终的目的，不是为了我们自己，而是为了让我们的学生学得更好。这永远是研究的核心关注点。